Människa VS Maskin

Har du hört talats om Deep Blue? AlphaGo? Libratus? Det är alla tre exempel på hur människan försöker skapa något som trumfar människan själv i komplexa spel. Deep Blue skapades av IBM och mötte schacklegenden Garry Kasparov 1996. Kasparov segrade med 4-2 i matcher. Deep Blue genomgick uppgraderingar och året efter möttes de igen. Deep Blue gick segrande ur striden med 3½-2½ och var därmed den första maskinen att besegra en regerande världsmästare i schack.

Schack är spelet som många förknippar med tankeverksamhet och det har filmatiserats en hel del. Det finns dock ett annat spel som har hamnat lite i skymundan som anses än mer komplext och som består av än fler möjliga drag. Spelet Go. Antalet möjliga drag under ett spel är extremt många och metoden att försöka beräkna alla steg framåt i en match blir ohållbart även för en superdator vilket jag tycker är fascinerande. AlphaGo är en maskin som, likt Deep Blue, skapades för att försöka besegra de bästa spelarna i världen. Skaparna är Google DeepMind vilket säger en hel del om vilka resurser som finns bakom skapandet. Här är en kort och intressant video som berättar mer om hur denna kamp gick:

Anledningen till att jag har snöat in mig på det här området (vilket jag gör från och till då jag tycker det är fascinerande hur människan skapar dessa datorer som övervinner de bästa i komplexa situationer) är att det pågår en liknande kamp mellan människa och maskin i detta nu.



Kampen utspelar sig vid min hemmaarena, pokerbordet. Poker är komplext på en helt annan nivå då det skiljer sig från både schack och go på ett väsentligt plan. I schack och go är all information öppen och tillgänglig, det finns ingen dold information. I poker är det hela grejen, att pussla ihop bästa möjliga beslut med bristfällig information. Med andra ord är det ett försök att lära en maskin spela perfekt med imperfekt information, otroligt intressant!

Kampen sker mellan maskinen (AI-boten) Libratus och fyra duktiga och erfarna professionella pokerspelare. Det ska spelas 120.000 händer och vinnaren får $200.000. Om du vill följa kampen så finns den under hashtagen #BrainsVsAI på Twitter och du kan hitta alla deras stream på twitch här.

Jag läste att det gick att få odds på över 3 gånger pengarna på att Libratus skulle vinna duellen, med andra ord är människorna förhandsfavoriter. Efter första dagens spel är dock Libratus i ledningen med +$74.488.



Vad tror ni? Kommer människa besegra maskin?

5 kommentarer:

  1. Jag tror INTE att människan besegrar maskinen i poker. I poker är alla odds välkända och maskinen behöver inte bluffa utan kan utnyttja minsta felkalkyl hos den mänskliga motståndaren.

    SvaraRadera
  2. ... fast det är klart, om människan vet att maskinen aldrig bluffar så bör den lättare kunna lista ut vad maskinen har för ungefärlig hand.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här är du inne på rätt spår tror jag. En maskin kan beräkna exakta odds för att träffa en stege eller färg exempelvis men det oddsberäkningar är en mindre del av poker än många tror. En av de vanligaste frågor som jag har fått som professionell pokerspelare är "Oj, då måste du vara bra på matte?". Den enda matten som krävs är enkla sannolikheter som man lär sig utantill efter en tid. Vad som tar en livstid för en människa är att läsa av bettingmönster och det är här jag tror att utmaningen att programmera en maskin ligger. Att möta en spelare (eller maskin) som aldrig bluffar skulle vara som att plocka godis från småbarn, väldigt enkelt.

      Maskinen har ökat sin ledning med två dagar spelade!

      Radera
  3. I FL tror jag nog datorn kan gneta sig till en seger. Men inte i NL.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis, det har diskuterats hur mycket lättare det är att programmera en bot för FL eftersom besluten är så mycket mer inramade. I NL kommer det en frihet som verkar ha varit svår att programmera på ett bra sätt. Nu verkar det dock som att Libratus tuffar på bra, stärkt sin ledning med två dagar spelade.

      Radera